一、高等教育评估进行了两轮
第一轮是2003—2008年开展的普通高校本科教学工作水平评估（以下简称“水平评估”）：改善办学条件，提高质量意识。
第二轮是2013—2018年开展的普通高校教学工作审核评估（以下简称“审核评估”）：促进本科教育改革与建设，保障人才培养质量。
新一轮《普通高等学校本科教育教学审核评估方案（2021—2025年）》（以下简称“审核评估方案”）：深化教育教学改革，全面提高人才培养水平和质量，推进高等教育普及化健康发展。
二、 新一轮审核评估方案的特点
新一轮审核评估方案：继承上一轮方案及其实施经验，同时又有制度创新，具有激发高等教育创新发展动力，促进高等教育实现内涵式、高质量发展，全面提高本科教育教学质量的重要作用。概而言之，审核评估方案具有三大特点，即方向性、目的性和可行性。
（一）方向性：具体表现为政策性、规律性和时代性的统一
1．政策性：国家高等教育政策
（1）习近平总书记：要从人口大国迈向人才强国，实现中华民族伟大复兴，我们对高等教育的需要比以往任何时候都更加迫切，对科学知识和卓越人才的渴求比以往任何时候都更加强烈；
（2）党中央：做出加快建设世界一流大学和一流学科的战略决策；
（3） 教育部：制定了一系列指导高等教育改革发展的政策：
A．全面加强党对高等教育工作的领导；
B．坚持立德树人，加强高校思想政治教育工作；
C．坚持以本为本，推进“四个回归”；
D．出台“新时代高教40条”；
E．启动“六卓越一拔尖”计划2.0；
F．推进新工科、新医科、新农科、新文科建设；
G．深化综合改革，以促进高等教育教学改革，全面提高人才培养质量。
2．规律性：审核评估方案反映了高等教育发展规律
（1）外部关系规律：教育必须与社会经济、政治、文化等相互适应；
（2）内部关系规律：教育内部各要素相互适应、相互协调，与学生的身心发展相适应。
3．时代性：反映了新时代我国高等教育发展需要
（1）我国高等教育发展已经进入国际公认的普及化阶段；
（2）高质量内涵式发展是新时代高等教育发展的现实需要；
（3）实现高质量内涵式发展，高校必须转变发展方式，狠抓学科专业结构优化和质量提升，进一步深化教育教学改革，推进课堂革命，革除传统教学的弊端，建构适应新时代高等教育发展要求的人才培养体系。
（二） 目的性：具体表现为继承性、现实性和前瞻性的统一
1．继承性：继承了高等教育评估的经验和传统
（1）从高校教学工作水平评估到审核评估，积累了丰富的经验；
（2）形成了包括高校自我评估、政府组织的院校评估（包括合格评估、审核评估）、行业参与的专业认证与评估、国际评估和以数据库为基础的常态监测“五位一体”的质量保障体系。
2．现实性：反映了高等教育改革发展的现实关切
（1）大规模普及化的高等教育发展有其自身的需求，内涵式发展、转型发展、分类发展、高质量发展是所有高校都面临的重大课题，是高等教育改革发展的重大关切；
（2）在审核评估方案中，不仅从总体上融入了内涵式发展、转型发展、分类发展和高质量发展要求，而且还对高校教育教学的现代化、高质量发展提出了具体的指标或观测点。
3．前瞻性：反映了我国高等教育发展蓝图
（1）到2020年，中国若干所大学和一批学科进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列；
（2）到2030年，更多的大学和学科进入世界一流行列，若干所大学进入世界一流大学前列，一批学科进入世界一流学科前列，高等教育整体实力显著提升；
（3）到21世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国；
（4）审核评估方案将整体提升我国高等教育质量作为评估的根本目的，采取分类评估的方式以促进不同层次不同类型的高校办出特色、办出水平，以推荐评审“卓越本科教育教学高校”树立优质本科教育的典范。
（三）可行性：具体表现为共性、群性和特性的统一
1．共性：体现了国际高等教育评估的共性趋向
（1）从最初在比较有限的范围内对高校办学的某些方面进行评估，发展到现在对所有高校进行综合性评估；
（2）从最初更多地注重对教师个人教学行为的评价，发展到现在对教育教学全要素的评估；
（3）从最初主要基于考察人才培养的实际状况，发展到现在主要为了整改和完善，以追求更高水平更高质量的教育；
（4）从最初主要是为了保证底线质量的评估，发展到现在侧重持续改进，全面提高高等教育质量的评估；
（5）从最初主要是同行之间进行的质量保证活动，发展到现在高校同行、政府、社会等各方参与的质量治理行动；
（6）审核评估方案充分吸收和借鉴了国际高等教育评估发展趋势，在总结我国自身评估经验教训的基础上，实现了国际共性趋向与我国高等教育现实发展需要的有机结合。
2．群性：体现了分类指导分类发展的要求
（1）审核评估方案为不同类型高校的教育教学设计了相应的评估指标体系；
（2）参与什么类型的评估由高校自主选择确定；
（3）这种聚类评估的方法更有针对性，评估结果的信度和效度更高。
3．特性：体现了以高校为基础的评估理念
（1）每一所高校既有所有高校的共性，又有其特定类型高校的群体特征，更是它自己，有它自身的发展历史、办学环境、资源配置、功能选择和办学模式；
（2）审核评估方案实现了以高校为主体，重视发挥高校在自我评估、建设、管理、改革和整改中的特殊作用。
三、新一轮审核评估方案的特色和亮点
（一）分类评估
1．上一轮评估创造性地提出了“五个度”的总原则：人才培养目标的达成度、社会需求的适应度、师资和条件的支撑度、质量保障运行的有效度以及学生和用人单位的满意度；
2．新一轮审核评估方案在进一步深化“五个度”总原则的同时，更将评估的重心导向教育教学的深水区，更加重视突出人才培养的中心地位，确保本科教育教学的核心地位；以学生发展为本位，强化学生中心、产出导向、持续改进，推动人才培养范式从“以教为中心”向“以学为中心”转变；
3．新一轮审核评估方案进行了大胆的设计，将高校分类发展、分类指导思想体现在评估方案中，形成了“两类四种”评估方案，使分类评估制度化，为不同类型的高校提供了适用的办学依据。一类是质量保障能力评估指标体系，适用于少数办学定位为世界一流高校，其教育教学理念和改革举措具有代表性、先进性。另一类是包含“三种套餐”的审核评估指标体系：“三种套餐”之一适用于以培养学术型人才为主的高校，之二适用于以培养应用型人才为主的高校，之三适用于第一次参加审核评估的高校。
（二）分级负责
1．评估中心负责实施第一类审核评估和中央部委所属高校（包括部省合建高校）的第二类审核评估；
2．省级教育行政部门负责委托具备资质的专业评估机构实施地方所属高校的第二类审核评估，积极构建管办评分离、多方参与、部省协同评估机制。
（三）建改结合
1．在水平评估中，高校主要是抓基本建设和办学条件建设，高校都进行了大幅扩招，一时间高校办学条件非常紧张。为达到教育部要求的本科教育教学基本办学条件标准，争取在评估中获得良好或优秀的结果，很多高校大兴土木，开展基本建设，筹集并投入巨资购买仪器设备和图书资料；
2．上一轮审核评估中，条件建设已经不是主要任务，制定质量标准、建设质量保障体系的要求受到高度重视，高校在评估过程中，都对本科教育教学各要素和各环节的质量标准进行了制定和完善；
3．前两轮评估对管理和改革创新关注较少，取得的成就也较少；
4．整改似乎也主要只是体现在编制一份整改报告上，实际的整改工作没有真的去落实；
5．新的审核评估方案借鉴了前两轮评估的经验教训，特别重视了建改结合，以改为重；
6．在改的要求上，突出了“两改”：一是改革，另一个是整改。改革着眼于本科教育教学现代化改革，整改着眼于评估发现的问题和不足，发挥评估的反省和批判功能；
7．在前两轮评估中，大家的兴奋点似乎都不在改革和整改上，改革进展不大，成效很少；整改有计划，但少落实，也少检查，更少问责；
8．让教学改革“动起来”，根据新时代本科教育教学质量要求，衔接融合“双一流”建设监测指标，设立“卓越本科教育教学示范校”称号，以引领本科教育教学综合改革创新；
9．让整改问责“硬起来”，增设问题清单，强化评估报告审议、整改中期检查等环节，建立“回头看”整改复查机制，对整改不过关的高校予以通报。
（四）两线评估
1．方案提出了线上评估与线下评估相结合的原则和实施办法，实现线上线下评估一体化；
2．“两线评估”改革主要针对专家的评估考察工作进行了大胆尝试，它将原来专家单纯的进校考察一分为二，一部分是线上评估，另一部分是针对线上评估发现的问题进行线下进校考察。
3．线上评估：专家组一般由15~20人组成，负责对高校自评情况进行线上评估；专家的主要工作包括线上审阅自评材料、调阅教学档案、访谈等，提出存疑及需要进校深入考察的问题，形成个人线上评估意见；若超过2/3的线上评估专家不同意入校考察评估，则该校本次审核评估将被终止。
4．线下评估：主要由专家组长根据线上评估情况，与校方协商确定入校评估事宜，线下评估专家人数一般为5~9人，评估重点是核查人才培养关键指标和关键环节、求证存疑问题、印证整体情况等。专家组综合线上评估和线下评估总体情况，形成写实性《审核评估报告》（含问题清单）。
（五）整改“三部曲”
1．专家组完成《审核评估报告》（含问题清单）；
2．高校应按时提交《整改方案》《中期自查报告》和《整改工作总结报告》。后两个报告是本轮评估提出的新要求，是将整改落地落细落实的保证措施；
3．本轮审核评估对整改结果的应用：整改结果可作为政策制定、资源配置、招生指标、专业设置等方面的重要参考。与此同时还规定，对问题比较严重的高校，将组织专家进校督查，对整改不力的高校将予以通报。
